日本奥运会已经开幕，不知道还有多少人记得曾经的羽坛健将李宗伟。罹患鼻咽癌已退居二线的他，在使用了质子治疗后，因为花费近千万元，已经成了保险公司的兜售保险的经典案例。
       可是，质子治疗真的有那么好吗？质子重离子治疗癌症成功率那么高，为什么还会有乔布斯和李咏的去世？带着这些问题，我们今天扒一扒质子治疗的神秘的外衣？
       首先，我们来看看质子治疗是什么？我们知道，癌症治疗的三大基石--手术、化疗、放疗--都在进步。放疗技术一直在进步，质子治疗是放疗技术发展的一种技术。放疗一般两种：1、光子治疗--γ射线（伽马刀）、x射线（一般的放疗），2、质子治疗--质子（也就是氢原子）、重离子（一般是碳，但氦氧氮其实都可以）。但 本质上都是放疗，只是用的射线类型不一样而已。 
        质子治疗效果不差的根本原因是：质子重离子最适合的就是低度恶性的局限性肿瘤..............这类预后本来就不差.....
        咱们以越传越神李宗伟治疗的鼻咽癌来看。研究显示：Ⅰ期鼻咽癌5年生存率在80%-90%，也就是正常的生存，有可能活到10-30年，Ⅱ期的鼻咽癌，如果得到积极有效的治疗，活过5年的概率在70%-80%。如果这个病人得到继续有效的治疗，活到10-20年的几率也都有。Ⅲ期的鼻咽癌病程，5年生存期在50-60%，如果这个病人得到有效的控制，这样的病人病程在10年以上还有希望。但Ⅳ期的鼻咽癌生存率比较差，基本在30%左右，活过5年以上的人不足30%。所以，像鼻咽癌这样局限性肿瘤用X线放疗效果也很好。

        那么，质子治疗还有哪些缺点那？
        1、并不适用所有的癌症
        并非所有癌症都适合质子治疗，同时它也不能取代化疗、靶向治疗或大部分的手术治疗。按照美国梅奥诊所的建议，希望咨询质子治疗的患者必须先见肿瘤放疗科医生。
       具体能不能做质子治疗，需要由专科医生和患者共同商议决定，简单来说，以下情况通常是不能或者不建议做质子治疗的：
       全身广泛转移——这时候应当是全身系统治疗为主，质子治疗的帮助很有限；
       病理类型不明——例如还没有做过病理活检的患者；
       血液肿瘤——例如白血病和多发性骨髓瘤等。
       2、疗效并不比传统光子放疗好：
       从目前的研究情况来看光子放疗的治愈率（或者讲五年生存率）和质子治疗总体相当。
       随着光子放疗的技术革新，有些光子放疗的技术是优于质子治疗的。例如适形调强放疗（Intensity-modulated radiation therapy, IMRT）。
       美国医学会杂志（JAMA）上有一篇论文，回顾了2000年~2009年13000名接受了放疗的局限性前列腺癌患者的情况，结果显示，而相对于质子放疗，IMRT治疗后出现胃肠道副作用的概率还低了34%。
       再说说肺癌，美国的非小细胞肺癌诊疗指南（2018版）是这样说的：NCCN专家组认为，无论是治疗效果还是长期毒性，都没有明确证据支持质子治疗会优于IMRT。
       3、费用高昂
       许多患者非常关注质子治疗的费用。质子治疗通常比传统放疗贵不少的，每家医院具体的费用取决于很多因素，像部位、放射次数还有具体的放疗方式等，另外也和所在的地区以及设备有关。
       经多方打听后，我国第一个质子重离子上海医院，治疗费用统一为每个疗程27.8万人民币。费用全程自费。重要的事情说三遍：全程自费，不能医保；全程自费，不能医保；全程自费，不能医保。
 
       质子治疗不是什么抗癌神器，一切医学建议都要遵循实际数据。从上面的数据来看和专家共识来看，质子治疗并不比传统放疗优势更明显，而且价格昂贵。至少笔者认为在“质子是目前最先进的治疗方式”，这句话后面得加上两个字——之一。